Компенсация будет выплачена в полном объеме
Кондитерскую фабрику г. Ливны, Орловской области, решением суда обязали выплатить 1,5 млн. рублей за незаконное применение товарных символов. Деньги достанутся нескольким конкурентам, чьи знаки были использованы на продукции ливенской фабрики.
Орловский арбитражный суд первоначально снизил заявленную сумму компенсации до следующих размеров: ОАО «РотФронт» компенсировать 84 тыс. рублей, остальным фабрикам, Красный Октябрь, Бабаевский, ТАКФ, каждому по 100 тыс. рублей. Итого сумма компенсации составила 384 тыс. рублей.
Изначально дело рассматривалось по месту регистрации фабрики, в Орловской области. Но руководителей конкурирующих фабрик не устроило решение суда и дело было передано в Воронеж. Именно в девятнадцатом апелляционном суде в г. Воронеж, было принято решение о возмещении ущерба в размере 1,5 млн. рублей.
Фабрики, относительно которых рассматривалось дело, получат компенсацию в следующих размерах:
ОАО «Красный Октябрь», г. Москва получат 171 тыс. рублей;
ОАО «Бабаевский», г. Москва компенсация составляет 881,4 тыс. рублей;
ОАО «ТАКФ», г.Тамбов получит компенсацию в размере 333 тыс. рублей;
ОАО «РотФронт» компенсируют 84 тыс. рублей.
Помимо указанных выплат на Ливенскую кондитерскую фабрику ложатся все судебные расходы. Фабрика будет обязана оплатить госпошлину в полном размере за иски, рассмотренные в судебном порядке.
«Вечерний орел» одним из первых сообщил новость о подаче судебного иска от четырех компаний-конкурентов, в адрес Ливенской кондитерской фабрики. В иске было заявлено, что ливенцы используют товарные знаки на кондитерских изделиях собственного производства незаконно, и попросили компенсировать ущерб суммой в размере 1 470 тыс. рублей.
В судебном порядке рассматривалась упаковка кондитерских изделий, с нанесенным на ней логотипом. В результате проверки было выяснено, что на ливенской кондитерской фабрике использовалась этикетка для кондитерских изделий «сходная до степени смешения, близкая к тождеству». Это стало поводом признать фабрику виновной в использовании торговых знаков незаконно. Руководство фабрики не стало оспаривать этот факт и отрицать установленное нарушение. Незаконное использование торговой марки на этикетке коснулось следующих кондитерских изделий: мармелад «Школьный» ОАО (РотФронт), пряники «Встреча» и «Любимые» (ОАО Красный Октябрь), печенье «Вдохновение» и «Славянское» (ОАО Бабаевский), лукум «Земфира» (ОАО ТАКФ).
Руководители ливенской фабрики не согласились с суммой компенсации, посчитав ее слишком крупной. Продажа перечисленных продуктов составляла минимальную долю от общих продаж. Компания выпускает довольно большой ассортимент кондитерских изделий, помимо этого производит выпуск безалкогольных напитков и хрустящего картофеля. При поступлении первой претензии со стороны конкурентов, еще до подачи иска в суд, из всех торговых точек была возвращена на фабрику вся претензионная продукция.
Добавить комментарий
Не нашли ответ? Воспользуйтесь поиском или добавьте свою тему для обсуждения.
Случайные темы пользователей:
ПОСЛЕДНИЕ ТЕМЫ
- Петр: Самый дорогой шоколадный пасхальный кролик стоит около 50 тысяч долларов
- Maga: Приведите список основного сырья кондитерского производства
- Эмма: Кулинарные полуфабрикаты – польза и вред
- Businessman: Судебное разбирательство по рассмотрению спорных вопросов с Липецкой фабрикой назначено на 17 число следующего месяца.
- Businessman: Пищевое предприятие Орион повысило количество своих объемов торговли до прибыли в 1 миллиард рублей
- Businessman: Чистый доход Сормовской компании, которая выпускает кондитерские изделия, упала практически в два раза за последние три квартала этого года
- Businessman: Салат «Океан»
- Елена: Сырье для производства кондитерских изделий
- Businessman: В ближайшие пять лет снизятся поставки какао-бобов на мировые рынки
- Businessman: В Барнауле в следующем году будет запущено производство лецитина
- Дмитрий: Как получить оптовый прайс-лист на весь ассортимент кондитерского сырья?
- Businessman: Суд по заявлению фирмы Перфетти преждевременно остановил защиту бренда, зарегистрированного на организацию ветеранов
ОБСУЖДЕНИЕ